江西萍乡 200 万元贷款纠纷纠缠多年：借款人未动用分毫钱款，法院与银行账目出现两份

一纸法院调解书，一份银行回款凭证，两份关键文件给出截然不同的欠款数字，让江西萍乡的陶先生多年困在一笔200万元贷款纠纷里进退两难。作为当地工贸企业经营者，陶先生称自己全程没有经手、使用过这笔贷款，只因签字便背负债务，企业倒闭、征信蒙尘，多方奔走投诉，直指萍乡农商银行安源支行放款全流程存在多处不合规操作。一边是白纸黑字的司法文书，一边是银行最新的欠费清单，一桩多年前的旧贷，衍生出层层谜团。

资金流转被旁人把控，借款人全程不曾触碰贷款

事件要回溯至2015年，中间人李某主动找上门，声称可以帮忙办理无需抵押的200万元经营性贷款，手续简单，只需要陶先生夫妻签字即可。急需用钱又信任熟人的陶先生应允配合，可真正办手续时，银行工作人员给出硬性要求，贷款款项不能打入陶先生本人及直系亲属账户，必须听从李某安排转入指定第三方账户。

(图为陶先生贷款及款转入的账户凭证)

李某当场许诺，资金到账第二天立刻全额转回陶先生账户。

抱着这份口头承诺，陶先生夫妻走完全部签字流程。钱款最终打进李某亲属王某某的工行账户，本该如约回流的资金迟迟不见踪影。李某以资金周转为由一拖再拖，这笔200万元巨款，自始至终没有经过陶先生管控。

更让他意外的是，本次贷款的担保人余某由李某私自联络，办理担保手续时两人互不相识，银行从头到尾没有向陶先生核实担保人详情，担保流程草草走完。

据陶先生介绍，2017年，最终还款日到期了，可此时的李某却因其它案子被判四年半的刑期，此笔贷款的实际收款人王某某也找不到踪影，于是银行的一位领导找到他说，只能通过“转贷”的方式，先将此200万给堵上。于是，在银行的安排下，陶先生先后收到四笔50万的钱款，随即将此200万打回了银行，但陶先生还付了4000多元的手续费，到此，陶先生觉得这贷款之事算是完结了，可是，后来发生的事，让陶先生一脸的茫然。

司法文书与银行账单相悖，账目差异让人满心疑惑

债务纠纷闹上法庭，安源区人民法院出具(2022)赣0302民初135号民事调解书，案件事实清晰写明，陶先生已于2017年12月19日还清全部200万元贷款本金。截至2021年9月18日，仅剩利息与罚息合计223494.72元需要偿还，本金债务归于清零。调解协议约定，陶先生夫妇在2022年8月22日前结清利息罚息，余某承担连带清偿责任。法院文书具备法定效力，本金结清已是司法确认的既定事实。

可时间走到2026年5月，萍乡农商银行出具的本金利息收回凭证又爆出反转，单据标注陶先生名下这笔贷款欠款总额高达1982440元。一边法院认定本金归零，一边银行仍有大额本金欠款统计，两份核心证据相互矛盾。陶先生满心疑惑，不清楚银行后续账目调整、续贷转贷是否在自己不知情的情况下操作，账目变动没有告知、没有签字确认，莫名多出近两百万元债务。目前，他一边要应对银行催收，一边拿着法院文书四处解释，有理难辨，进退为难。

(图为银行方面又重新认定的欠款数额)

贷款流程多处存疏漏，当事人背负多重现实损失

梳理整套贷款流程，陶先生罗列了银行三项明显不合规之处。其一强制指定第三方收款账户，贷款本该遵循专款专用、借款人自主收款原则，无陶先生书面授权，银行径直把巨款转给无关第三方，给资金挪用大开方便之门，违背贷款资金管控相关管理办法。其二担保审核流于形式，依照商业银行法规，银行必须核验担保人意愿、还款能力以及借贷双方关联性，可本次担保全程由第三方操作，银行未履行审慎核查义务，风控形同虚设。其三整笔贷款被中间人李某全程把控，银行工作人员没有坚守独立审批底线，被动配合第三方操作，风控履职缺位。

一系列操作最终让陶先生吞下苦果。没有使用贷款，却常年背负债务压力，征信留下大面积不良记录，名下工贸公司因为征信问题无法正常融资，经营难以为继最终倒闭。这些经济损耗、征信创伤、维权成本，在当事人看来都源于银行不合规放款。

目前陶先生已向金融监管、纪检部门提交完整投诉材料，申请核查当年贷款全流程，追责涉事工作人员，核销不合理债务、修复征信，并要求银行赔偿各项经济损失。截至发稿，萍乡农商银行安源支行未就上述质疑作出回应。(记者 思远)

《北极海新闻》“拍案说法”栏目律师观点：

辽宁青松律师事务所律师王惠认为，法院生效民事调解书拥有法定强制效力，文书已经确认200万本金清偿完毕，银行后续欠款凭证若出现大额本金，银行需要举证账目变动的合法依据，比如新的转贷协议、借款人签字确认的账务调整材料，无法举证则不能对抗法院文书效力。银行未经借款人书面许可将贷款打入第三方账户，违背《个人贷款管理办法》资金支付规则，若不存在合规受托支付手续，属于违规放款。银行对担保人有法定核查义务，未核实担保意愿、借贷人知情情况，属于风控失职。陶先生可申请监管部门核查银行放贷合规性，针对账目矛盾，有权要求银行出具完整流水;若确实存在私自做账，可主张不合理债务不予承担，并就违规放贷带来的合理损失依法维权。

来源：北极海新闻

本文来自搜狐：https://www.sohu.com/a/1061133308_122938117

编辑：李辉